XXIX CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL

Presidenta: Silvia Manes
Vicepresidente: Ramón P Acuña
Secretaria: María Angélica Peralta de Aguirre - Julio César Dulong- Roberto Daives

1. Se discute hoy la viabilidad del juicio por jurado en la República Argentina?

Conclusión:

  • No, si bien se generan planteos de que existen cuestiones jurídicas, fácticas y probatoria, contra el veredicto de culpabilidad (o, si se quiere, contra la sentencia condenatoria basada en ese veredicto), por violar el art. 8.2.h del Pacto de San José de Costa Rica, toda discusión ha sido superada dentro del marco del mandato constitucional e histórico, incluso se concluye que la calidad de las decisiones, es superior con esta institución debido a la amplia deliberación, el número de jurados y que estos son legitimados como expresión de la ciudadanía, y la unanimidad de sus decisiones.

2. Es necesaria la modificación de los mecanismos para su implementación.

Conclusión:

  • Si, debido a la falta de motivación de los jurados en su decisión; para ello se recomienda mejorar las instrucciones a los jurados, por ser reglas operativas de las garantías constitucionales.
    Se entiende que el imputado y la víctima tienen el derecho a conocer los motivos en los cuales se basa el veredicto, debido a que frente a su desconocimiento anida la sospecha de que cuando no se verbaliza es por que no se puede o se quiere fundar.
    Toda persona goza del derecho a que se le expliquen las razones por las cuales se le considera culpable y, como consecuencia de ello, se le impone una grave restricción de sus derechos fundamentales.
    No se entiende por qué esta institución debe permanecer, en un sistema republicano caracterizado por la transparencia y el derecho a la información, en absoluto secreto, e impedir que el imputado pueda ejercer contra dicha decisión su derecho fundamental a la defensa o que, para poder ejercerlo. Por todo ello la decisión del jurado debe ser motivada.

3. La recursividad:

Conclusión:

  • La defensa debe gozar de un recurso amplio ya que puede cuestionar los errores con una lógica diferente a la tradicional frente a un juzgador.
    Los agravios deben ser claros y puntualmente señalados, y deben ser analizados a la luz de las instrucciones dadas a los jurados, delas pruebas disponibles y de la superación de los estándares de la duda razonable
    Las partes en definitiva pueden sostener una duda razonable y obtener una revisión amplia de la sentencia. La estructura objetiva argumentativa de la debida fundamentación se encuentra presente, ello basado en los términos de la acusación, la prueba recibida y producida en la audiencia oral, y sobre todo en las instrucciones impartidas por el Juez a los jurados, lo que posibilita reconstruir el razonamiento seguido y en todo caso recurrir atento a las incoherencias del veredicto o del fallo.

 


DATAWEB

Esmeralda 871

(1007) Ciudad de Buenos Aires

Tel.: 4312-0037 | 4313-5242

© 2016 Asociación Argentina de Derecho Procesal - Todos los derechos reservados. Desarrollado por GRM Soluciones